Dans la dynamique politique sénégalaise actuelle, un phénomène intrigue autant qu’il passionne : la relation stratégique entre le Président Bassirou Diomaye Faye et le Premier ministre Ousmane Sonko.
Longtemps perçus comme un duo parfaitement coordonné, ils semblent aujourd’hui évoluer dans une configuration nouvelle, marquée par des divergences visibles. Mais que se passe-t-il réellement ?

Pour comprendre cette évolution, la théorie des jeux nous offre un éclairage puissant.

1. Le “jeu coopératif” du début : l’équilibre parfait

À l’origine, Diomaye et Sonko fonctionnaient selon un jeu coopératif, un modèle où chaque acteur maximise ses gains en travaillant main dans la main.
Leur stratégie reposait sur trois piliers :

• Objectif commun : Transformation profonde de l’État
• Coordination totale : Messages alignés, décisions concertées
• Union symbolique : L’image du “duo complémentaire”

Dans ce schéma, leurs gains politiques étaient mutuellement renforcés :
Plus Sonko mobilisait, plus Diomaye consolidait.
Plus Diomaye rassurait, plus Sonko galvanisait.

⚡ 2. L’apparition de divergences : un “jeu non coopératif” en mutation

Aujourd’hui, certains signaux montrent que les deux acteurs semblent engager une stratégie différente.
Cela ne signifie pas une rupture, mais une redéfinition des rôles, où chacun cherche à optimiser son propre positionnement.

Dans la théorie des jeux, cela correspond à un mouvement vers un jeu non coopératif, où chaque joueur prend des décisions indépendantes pour maximiser son bénéfice politique.

Exemples de divergence stratégique :

• Diomaye adopte un style plus institutionnel, diplomatique, présidentiel.
• Sonko maintient un discours plus radical, populaire, vigoureux.
• Les priorités et calendriers politiques ne se croisent plus toujours.
• La communication entre les deux pôles semble parfois anticipée différemment.

Ces écarts créent une tension stratégique, mais aussi une opportunité politique.

---

🤝 3. Le dilemme coopérer / s’affirmer : un “jeu du prisonnier” revisité

La théorie des jeux décrit un dilemme célèbre :
👉 Coopérer ou s’affirmer seul ?

S’ils coopèrent totalement :
✔ Ils renforcent leur pouvoir collectif
✔ Leur base reste unie
✔ Le projet reste lisible

S’ils s’affirment individuellement :
✔ Chacun gagne en autonomie
✔ Chacun construit son propre leadership
❗ Mais ils risquent de brouiller le message politique national

Ce dilemme ressemble à une version politique du “jeu du prisonnier”, où chaque décision influence l’autre… et l’avenir du projet commun.

Vers quel équilibre se dirige le duo ?

La divergence actuelle n’est pas nécessairement un conflit.
Dans la théorie des jeux, deux joueurs peuvent diverger tout en restant alliés stratégiques.

Leur duo pourrait évoluer vers un équilibre de Nash, où :

• Diomaye incarne la stabilité et l’État
• Sonko incarne la mobilisation et la pression populaire
• Chacun maximise son rôle
• Le système global reste cohérent, même sans coordination parfaite

C’est peut-être la nouvelle logique qui se met en place.